宏觀數(shù)據(jù)頻“泄密”不能把問題轉(zhuǎn)嫁給媒體

人民網(wǎng)經(jīng)濟(jì)頻道以《路透社回應(yīng)7次精準(zhǔn)預(yù)測中國CPI 最新一次改變來源》為題指出，“有媒體日前爆料稱，央行和國家統(tǒng)計(jì)局有官員因涉嫌提前泄露宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，在今年三四月份間被有關(guān)部門帶走調(diào)查。另有媒體指出，僅路透社就曾在近兩年中，7次精確‘預(yù)測’到中國的CPI（居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)）增幅。”

　　同一天，新華社中國網(wǎng)事欄目發(fā)表題為《網(wǎng)絡(luò)再現(xiàn)疑似提前“走光”5月宏觀數(shù)據(jù) 記者調(diào)查“數(shù)據(jù)泄密門”背后深層背景》的文章。文章說，“6月8日，路透社再次搶先發(fā)布我國經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，預(yù)測中國5月份CPI較上年同期上漲5.4％，將追平3月份創(chuàng)下的32個(gè)月高位。”

　　“不能把問題轉(zhuǎn)嫁媒體”

　　值得注意的是，6月8日,新華社發(fā)表題為《多方努力嚴(yán)防數(shù)據(jù)提前泄露》的時(shí)評稱：“國民經(jīng)濟(jì)主要數(shù)據(jù)在正式發(fā)布前，屬于國家秘密，這是世界各國通行的做法。”

　　新華社中國網(wǎng)事欄目昨日更是提出，經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)成牟取不當(dāng)利益籌碼，“數(shù)據(jù)反腐”已成反腐新課題。

　　事實(shí)上，不僅僅是CPI，形形色色的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)甚至宏觀決策泄露時(shí)有發(fā)生，存款準(zhǔn)備金率上調(diào)、加息宏觀決策也被認(rèn)為是疑似泄密的重災(zāi)區(qū)。

　　對于外界熱議甚至指責(zé)外電精準(zhǔn)預(yù)測中國宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)一事，北京外國語大學(xué)國際新聞與傳播學(xué)系教授展江昨日向早報(bào)記者表示，這提醒我們政府信息公開條例里有這一條，內(nèi)部保密制度和信息公開條例相協(xié)調(diào)。這是向美國學(xué)來的原則，是一種理念。美國信息自由法中有這一條，國際通行的信息公開條例中都包括這一條。

　　展江指出，中國政府于2008年5月1日起施行《中華人民共和國政府信息公開條例》，已經(jīng)開了個(gè)好頭，但是下一步的制度建設(shè)還有很長的路要走。“中國是列舉法，說明哪些信息可以公開，而美國是排除法，除了哪些信息不予公開，其他都要公開。”

　　展江表示，中央政府負(fù)責(zé)財(cái)經(jīng)的官員內(nèi)部有一套制度，規(guī)定什么東西要披露，由誰來披露，披露多少，但不能就此把內(nèi)部出現(xiàn)的一些問題轉(zhuǎn)嫁給媒體。中國有些數(shù)據(jù)不愿意公開，或者有些數(shù)據(jù)會(huì)前后不一致。這事不能怪媒體，政府官員也不應(yīng)該追究，無非就是說了一些真話，提前說了一些真話，早晚要披露的。而至于你內(nèi)部有什么制度，就應(yīng)該和信息公開制度相配套。

　　展江指出，內(nèi)部披露信息，尤其是不涉及國家安全的信息，是一種常態(tài)。這恰恰說明中國信息披露還很不夠。這不是媒體的過失，恰恰是媒體的正面作用，逼著政府更多更誠實(shí)地披露信息。雖然英國沒有消息來源的法律條文，但類似路透這樣的媒體不會(huì)通過非法手段獲取消息。這在路透看來應(yīng)該是正常的方法，或者這種方法在其他國家就是常態(tài)。這恰恰需要我們信息披露制度更加及時(shí)，更加制度化。

　　“這只能說明路透牛”

　　不過，對于路透社屢屢精確預(yù)測中國CPI數(shù)據(jù)，仍有一些質(zhì)疑聲。一位四大國有銀行的宏觀經(jīng)濟(jì)分析師表示，路透數(shù)據(jù)之準(zhǔn)令他們詫異，他相信爆料人為此可以獲得豐富的報(bào)酬，應(yīng)該價(jià)值不菲。

　　展江還表示，國際媒體有一套network（人脈網(wǎng)）獲取信息，而且不管發(fā)達(dá)國家，還是發(fā)展中國家，都到了要求信息公開的年代了，政府應(yīng)該掌握的信息越來越少，披露的越多越好。外媒對消息來源有一套嚴(yán)格的操作手法，其中最大的規(guī)定是保護(hù)消息來源及非強(qiáng)制性地獲得消息來源。“如果人家向你披露的，為什么不登？中國官員都知道，這只能說明路透牛。”

　　一位前美聯(lián)社員工告訴早報(bào)記者，外國通訊社有不能向受訪者提供費(fèi)用的明確要求。如果路透社為了獲取信息而向線人付費(fèi)，這是違反編輯原則的。該人士舉例表示，此前歐洲空中客車集團(tuán)曾為A380安排了一次特別的記者活動(dòng)。A380本身就是新聞，當(dāng)時(shí)BBC的記者要求由自己為這段旅程付費(fèi)。當(dāng)空客的人員告知這是一次針對媒體的特別活動(dòng)，BBC的記者表示他們寧可“獨(dú)漏”這條新聞。

　　至于路透社多次使用“消息人士”、“官方消息人士”、“官員”或“一位關(guān)鍵部門的中國政府官員”等語言來描述其數(shù)據(jù)來源，上述前美聯(lián)社員工告訴早報(bào)記者，這應(yīng)該是記者采訪過，但應(yīng)線人的要求不透露他的名字。該人士告訴早報(bào)記者，她以前曾參加過臺(tái)灣地區(qū)政府組織的一些閉門會(huì)議，這些會(huì)議專門為記者將來寫稿提供一些背景信息，以便記者在以后可以用到這些信息，但不能泄露消息人士的名字，這已經(jīng)成為行規(guī)，“這是一種默契”。

　　某權(quán)威財(cái)經(jīng)外媒的記者稱，路透和他們一樣，也會(huì)在數(shù)據(jù)發(fā)布前找多位經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)測，然后給出中值，但路透資源比較豐富，除找經(jīng)濟(jì)學(xué)家外，還會(huì)盡力接近消息人士，獲取準(zhǔn)確消息，“這可能是為何路透多次準(zhǔn)確報(bào)道出了數(shù)據(jù)的緣故。”